החלטה בתיק בש"פ 10989/05

א.        (א) העורר עומד לדין על עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הדחה בחקירה תוך מתן טובת הנאה, הדחה בעדות ושיבוש מהלכי משפט. לפי הנטען בכתב האישום, יזם את הפללתו של אחר בעבירת מין חמורה ולשם כך קשר עם שניים, איש ואשה, שעמדו בינתיים לדין, הורשעו ונדונו ל-12 ו-9 חודשי מאסר בפועל בהתאמה. אכן הצליחה המזימה תחילה וכתוצאה הועמד אותו אחר לדין ונעצר עד תום ההליכים. העורר אף התחמק מן הרשויות, שחיפשו אחריו שבועות ארוכים. משנעצר והוגש כתב האישום החליט בית המשפט המחוזי (השופט כבוב) לעצרו מעצר בית מלא, שלימים הופר על-ידיו.

           (2) בקשה לביטול מעצר בית ולרשות עבודה נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי (השופטת אהד) בנימוק כי יש צורך לבחון את המפקחים, וערבויות הולמות, והדבר לא נעשה. נאמר, כי העורר הוכיח בעבר שנמלט מן המשטרה והפר את מעצר הבית, ולכן יש לבדוק היטב את הפיקוח עליו.

ב.        (1) נטען מטעם העורר בערר ובדיון, כי התיק הוגש בשל שיתוף פעולה של העורר עם המשטרה, ומחסלים עמו חשבונות, וכי משפטו עשוי להימשך חודשים רבים, אך פרשת התביעה נסתיימה ולכן אין חשש לשיבוש הליכים, וגם ההפרה שהיתה לא היתה מהותית. עוד נטען כי התירו לעורר פעמים אחדות לצאת לאירועי משפחה. הוגשה הודעה מאת מנכ"ל חברת מוניות המוכן להעסיק את העורר כסדרן בפיקוחו של המנכ"ל.

           (2) מטעם המדינה נטען כי גליון ההרשעות הקודמות של העורר כולל עבירות של החזקת מקום לזנות, איומים, היזק לרכוש, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, תקיפת קטין וגרימת חבלה של ממש וביצוע עבודות בלא היתר, בנוסף לעבירה שהוא עומד עליה לדין. אמנם, נחלשה עילת השיבוש אך יש חשש להימלטות נוכח ההפרות, וכשהמדובר בעבודה בתחנת מוניות אכן גובר במיוחד חשש כזה.  

ג.        (1) אכן במעצר בית ככלל יש מקום לעיון חוזר בתנאים המתאימים, כחלוף זמן ואם קוימו הוראותיו (ע"פ 1626/91 דקה נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(5) 76, המשנה לנשיא אלון); זאת מתוך הנחה כי יש במעצר בית (שמבחינה משפטית הוא בגדר תנאים מגבילים ולא "מעצר", כפי שהעיר השופט בך (שם, 82)) כדי להכביד על הנוגע בדבר; אוסיף, עם זאת, כי אין להשוות כלל ועיקר בינו לבין מעצר במתקן כליאה (ראו בג"צ 5555/05 פדרמן נ' אלוף פיקוד המרכז, (טרם פורסם)). מטבע הדברים ישנו הצורך האנושי לבוא בין הבריות וגם להתפרנס. אך במה דברים אמורים, במי שהתנהגותו המצטברת מצדיקה ליתן בו אמון על-ידי הקלה בתנאי מעצר הבית. ככל שמצויות סירכות בעברו של האדם בו מדובר, ובמיוחד בהתנהגותו בקשר למעצר גופו, הזהירות והקפדנות נחוצות ביתר. בענייננו, המדובר במי שתחילה ביקש לחמוק מן המעצר ומשנעצר הפר את התנאים, גם אם לא היתה זו הפרה שהצדיקה החזרתו למעצר מאחורי סורג ובריח, ואף עברו הפלילי אינו תורם לאמון בו. לכן איני רואה מקום להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. אוסיף, כי מן ההחלטה עולה שלא נסגרה הדלת לבדיקתה של בקשת הקלה בתנאים מתוך התיחסות לטיב העבודה, למפקחים ולערבויות. לבא כוחו המלומד של העורר מוכרות כמובן הדרכים להידרשות לכך. כאמור, לא אוכל להיעתר לערר זה.

           ניתנה היום, ה' בכסלו תשס"ו (6.12.05).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   מפ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: